Politieke debat door Mee politiek café op 27 januari 2010 20.00 – 22.00 alleen voor zittende partijen
Op 27 januari 2010 is in het Mee politieke café (de zoetelaer aan de dorpsstraat 99) een politiek debat gehouden. Deze activiteit stond bij de voorstelling van Groep Hop aan de politieke begeleidingscommissie al in het programma en was een debat waar Groep Hop een aantal programmapunten hieromtrent onder de aandacht kon brengen. Helaas echter waren alleen de 9 zittende partijen uitgenodigd en kon de lijsttrekker in de zaal plaatsnemen. Er werd daarbij aangegeven dat er weinig ruimte was voor een discussie vanuit de zaal nu deze juist was voor de doelgroep en de politieke partijen. Aan de tafel zaten CDA, Groen Links, VVD, SGP, SP, D66, PVDA, Leefbaar Zoetermeer en Lijst Hilbrand Nawijn. Onder een strikt leiderschap van de gespreksleider werden er 6 stellingen naar voren gebracht waarop de aan tafel zittende politieke partijen op konden reageren. De verwachte aangekondigde interactie tussen het publiek en de politica bleef uit door de hoeveelheid tijd die de vragen innamen. Enkele interacties vanuit de zaal werden dan ook om tijdsredenen zeer beperkt.
Wat leverde de stellingen dan op?
In veel gevallen bleek een enorme eensgezindheid tussen alle fracties. Men was het eigenlijk allemaal met elkaar eens. De SP haalde nog de landelijke bezuinigingen nog aan op om enige discussie tussen de eensgezinde partijen op gang te brengen maar dit werd door de gespreksleider niet toegestaan.
Veel eensgezindheid dus maar toch veel onvrede bij de burger zoals bij elke stelling wel werd benadrukt.
Indicatiestellingen door WMO consulenten is slecht te noemen. Er wordt niet gekeken naar wat er nodig is. De reactie van de partijen was dat de consulenten beter opgeleid moesten worden en aan de keukentafel de indicatie moesten opnemen zodat ze zicht hadden op wat er benodigd was. Uit het publiek kwam naar voren dat dit helemaal niet aan de keukentafel gebeurd waarop met verbazing werd gereageerd want er was toch echt opdracht gegeven om de indicatiestelling bij de mensen thuis op te nemen. Groep Hop hoorde geen partij zeggen dat indicatiebesluiten 5 jaar geldig zijn en er alleen gekeken moet worden of veranderingen in de situatie aanleiding geven om een indicatiebesluit bij te stellen. Hiervoor is het niet nodig jaarlijks of bij elke aanvraag de gehele molen te moeten doorlopen. Wat typerend was dat vanuit de zaal exact werd aangegeven wat Groep Hop ook signaleert en aangeeft. Besluiten WMO e.a. worden alleen maar bekeken op hetgeen er aangevraagd is. Dit wordt ofwel toegewezen of afgewezen. Meer dan de aanvraag of iets ertussen in komt niet of nauwelijks voor terwijl dit de plicht is van een bestuursorgaan zoals de gemeente. Er moest dan ook ruimhartiger met de WMO moeten worden omgegaan terwijl Groep Hop van mening is dat de mensen moeten krijgen waar zij recht op hebben.
Maar waar hebben de burgers dan recht op?
Aan de hand van de antwoorden van de politieke partijen kwam naar voren dat veel mensen niet weten waar zij recht op hebben, een kwartaal magazine zou dit moeten verbeteren wat ook daartoe heeft geleid zo blijkt uit de stijging van de uitgegeven Zoetermeer passen. Mond op mond reclame is naar de mening van Groep Hop meer doorslaggevend net zoals de aanvragen TOG regeling hierdoor is gegroeid. Er werd aangegeven dat er notities waren geschreven en er moties waren ingediend en er evaluaties waren afgesproken waar het publiek op moest reageren. Wat opviel is dat het merendeel van het publiek zich afvroeg hoe zij dat dan konden weten. Het antwoord hierop kwam niet van de tafel maar er werd vanuit de zaal geopperd om dan maar ongevraagd informatie te verstrekken. Dit werd instemmend meegenomen. Groep Hop pleit voor het op internet beschikbaar stellen van alle stukken daarvoor bestemd. (WOB) Hierdoor kan de burger zien wat er is besproken en ga zo maar door. Groep Hop vind ook al dat eenieder gratis internet moet hebben zodat deze voor alle burgers te allen tijde ingezien kan worden. Nu er door de politieke partijen instemmend is gereageerd op virtueel Zoetermeer wat men later wil gaan benutten voor besluiten waarbij de burgers betrokken moeten worden, lijkt gratis internet (en de mogelijkheid dit te kunnen gebruiken) een aangewezen stap.
Het vernietigende rapport van de inspectie voor de zorg heeft er niet toe geleid dat er iets is verbeterd in de instelling. Er is geen sprake van verscherpt toezicht zo blijkt uit de nieuwe incidenten van overdosissen en mishandelingen. Er heerst angst bij de ouderen en hun kinderen hier ruchtbaarheid aan te geven uit angst voor sancties. Alle partijen willen goede zorg alleen de raad kan niets betekenen nu zij geen inspraak in de bedrijfsvoering van de zorginstelling(en). Groep Hop is van mening dat de bestemming van het pand dan maar moet worden gewijzigd in woning zodat de zorginstelling er niet meer kan werken. Groep Hop eist zorgcriteria voor ouderen binnen zoetermeer waaraan alle bedrijven in de branche voor tekenen en aan kunnen worden gehouden. Dit moet geen convenant zijn, want een aantal aan tafel zittende partijen hecht geen enkele waarde aan een convenant zo is gebleken. Daarnaast heeft de gemeente geen stappen ondernomen ivm het strafrechtelijke onderzoek wat er gaande was. Groep Hop is van mening dat daardoor de levens van de ouderen in de instelling onnodig in risicovolle omgeving zijn gehouden. Het is zeer wel mogelijk om bestuursrechtelijke maatregelen te treffen naast een strafrechtelijk. onderzoek.
Ook was er een casus waar een alleenstaande beperkte ouder met 3 kinderen graag wilde sporten maar hiervoor begeleiding nodig had. Hij gaf nog aan dat hij thuis naar het plafond aan het staren was. Alle reacties gingen over de sportmogelijkheden middels de zoetermeerpas maar geen enkele partij had het over een indicatie via de WMO die er voor zorg kan dragen dat deze persoon uit het isolement komt. Deze persoon ging m.i. niet geheel tevreden naar huis terwijl dat wel had gekund.
Gelukkig is het zo dat alle burgers van Zoetermeer de raadsleden en wethouders ook kunnen emailen om hun probleem aan de kaak te stellen zodat deze dit kunnen oplossen. De gemeenteombudsman was er alleen nadat eerst de klachten zijn voorgelegd aan de betreffende instantie. Groep Hop is van mening dat de gemeentelijke ombudsman ook een signaleringsfunctie heeft en gevraagd of ongevraagd het college en de raad kan informeren omtrent zijn bevindingen. Dit instrument moet dus worden uitgebreid nu het vertrouwen in het ambtelijke apparaat bij de burger wel wat zoek lijkt te zijn.
Nadat de stellingen waren gepresenteerd was er nog wat tijd voor de aanwezigen om informeel wat met de aanwezige partijen te kletsen. Om 22.20 werden alle aanwezigen verzocht de zaal te verlaten.
Let op Deze samenvatting van de avond is niet een uitputtende, maar al met al kan worden gesteld dat de dienstverlening en informatievoorziening veel beter kan en ook moet.
